臺灣高等法院92年度重附民字第102號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院92年重附民字第102號刑事判決

裁判日期：民國93年02月27日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十二年度重附民字第一○二號
原告丁○○
戊○○○被告甲○○
丙○○同發營造廠有限公司右一法定代理人乙○○右列被告甲○○、丙○○因業務過失致人於死案件（本院九十二年度上訴字第三七九五號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：１被告應連帶給付原告丁○○新臺幣（下同）五百三十九萬三千四百元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
２被告應連帶給付原告 莊戴瑞華 五百萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
３願供擔保，聲請宣告假執行。
（二）事實上陳述略稱：１被告甲○○、丙○○均受僱於被告同發營造廠有限有公司（下稱同發公司），
依被告同發公司與交通部國道高速公路工程合約之約定，為防砂土掉落車外至道路路面上，承包商應隨時灑水維護路面，並清理受污染之路面，被告甲○○、丙○○二人未確實督導「被告同發營造公司所承包『配合中山高速公路新竹交流道改善工程○設○區○○道（即國道一第３２４Ａ標）』」工程擔任清掃路面之泰籍勞工適時灑水及清掃路面，致被害人 莊佳樺 騎乘車牌號碼0000000號重型機車，行經新竹市○○路○號前時，因路況不良遭訴外人 吳獻忠 所駕駛車牌號碼000000號營業用半聯結車輾斃。
２原告丁○○為被害人之父，對被害人之死亡支出喪葬費三十九萬三千四百元。
又原告戊○○○為被害人之母，與原告丁○○，對於被害人成長教養不遺餘力，眼看被害人就讀國立交通大學，即將學業有成，本可待其服務社會及孝順父母，今慘死輪下，原告二人精神上受有極大痛苦，請求被告等連帶賠償原告丁○○、戊○○○各五百萬元之精神慰撫金。爰依侵權行為法則，請求被告等連帶負賠償責任。
二、被告等未提出書狀，亦未作何陳述，惟依被告甲○○、丙○○在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告甲○○、丙○○被訴業務過失致人於死案件，業經原審法院判決無罪（臺灣新竹地方法院以九十二年度交訴字第一七號），臺灣新竹地方法院檢察署檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回（九十二年上訴字第三七九五號），維持原審法院無罪之判決。依照首開規定，原告等所提起之附帶民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十三年二月二十七日
臺灣高等法院刑事第十一庭
審判長法官楊照男
法官陳炳彰法官王詠寰右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官駱麗君中華民國九十三年二月二十七日