宣 示 判 決 筆 錄 108年度北簡字第2321號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 李哲智
上列當事人間108年度北簡字第2321號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國108年3月14日言詞辯論終結，同年月21日上午
11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林鳳珠
書記官 謝韻華
通 譯 王佑昇
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾萬陸仟陸佰捌拾陸元部分，自民國九十五年三月十八日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟貳佰柒拾肆元，及其中新臺
幣壹拾參萬玖仟肆佰貳拾伍元部分，自民國九十四年十二月十六
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十
計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰肆
拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟貳佰柒
拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：㈠被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公
司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並申請代償服務，依約得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息20%計
算之利息，復因依銀行法第47條之1修正，自民國104年9月1
日起之利息，改按年息15%計算，詎被告至95年3月17日止，
尚積欠114,244元未給付，嗣原告受讓渣打銀行對被告之上
開債權。㈡被告前向訴外人中華商銀申請小額信用貸款，借
款額度最高以50萬元為限度，並約定借款利率以年息18.25
％計算，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即
清償時，依約延滯期間之利率依年息20％給付利息。詎被告
截至94年12月15日止，尚積欠156,274元未清償。嗣中華商
銀讓與債權予富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公
司），富全公司復將債權讓與原告。爰依信用卡契約、現金
卡契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1、2項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、帳單、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、歷
史交易帳務明細表、債權讓與證明書、通知函等件為證；而
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依
信用卡契約、現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官林鳳珠
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月21日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元