竹北簡易庭(含竹東)97年度竹東小字第257號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　97年度竹東小字第257號
原　　　告　台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人　甲○○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年11月14
日辯論終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新台幣壹萬肆仟伍佰壹拾柒元，及其中新台幣壹
萬參仟玖佰捌拾參元自民國94年10月21日起至清償日止，按年息
19.71%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）92年12月21日向原告申請信
用卡使用，並訂立信用卡使用契約，依約被告得持卡至特約
商店記帳消費，但應於繳款裁止日前清償帳款，逾期即視為
循環信用之使用，原告得按年息19.71%計算之利息，並得主
張被告喪失期限利益。被告記帳消費後，依約應於94年8月5
日繳付最低應繳金額新台幣（下同）伍仟零捌拾貳元，然未
據被告給付，依約被告即喪失期前利益，截至94年10月21日
止，尚欠原告壹萬肆仟伍佰壹拾柒元，其中壹萬參仟玖佰捌
拾參元為消費款、伍佰參拾肆元為利息，爰按消費借貸之法
律關係，起請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
帳單內容查詢表、呆帳債權查詢表等件為證，被告經合法
通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張
屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
之利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日
竹東簡易庭法　官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日