臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第689號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣318,842元，及自民國97年6月13日起至清
償日止，按年息8.27%計算之利息，並自民國97年7月14日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣3,420元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人 趙琴 即彰化莎莉美容院於民國85年9月13
日邀被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）900,000
元，借款期限自85年9月13日起至100年9月13日止，約定按
年息11.45%計算利息，借款人應按月攤還本息，如未依約履
行，即喪失期限利益，視為全部到期，除按上開利率計算利
息外，逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，逾期超過6
個月部分，按上開利率20%計算違約金。嗣經借款人於93年1
2月23日申請調降利率，改以按原告基準利率加碼年息3.48%
機動調整。查借款人自97年6月13日起即未依約履行，尚欠3
18,842元及利息（原告基準利率自97年5月21日起調整為年
息4.79%，故遲延利息為年息8.27%）、違約金未清償。爰依
消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付上開金額等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出借據、個別商議條款、簡易
資料查詢單、交易明細查詢單等為證。被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪
認為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 梁永慶