臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第683號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣207,337元，及其中新台幣205,027元自民
國97年7月4日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新台幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月19日與原告簽立小額循環信
用貸款契約，約定以原告所發行之現金卡為工具循環使用，
按年息18.25%計算利息，逾期按年息20%計算利息，如未依
約繳納本息即喪失期限利益，全部視為到期。詎被告自97年
7月3日起即未依約繳款，尚欠新台幣（下同）205,027元、
未收利息2,310元共207,337元未清償。爰依消費借貸之法律
關係，請求被告給付上開金額及遲延利息等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：原告並未
提供相當對等之證明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明細及
本金利息分擔明細表等資料供被告核對。又被告於97年8月
14日已依消費者債務清理條例規定向本院聲請更生程序清理
債務（本院97年度消債更補字第102號），請原告撤回起訴
，以有效節約司法資源等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利
息餘額查詢單、交易紀錄一覽表等為證。被告對於其向原告
申請使用現金卡，並未依約繳款乙情，並不爭執，其雖以前
揭情詞置辯，惟被告對於嗣後送達之上開文書，並未到場或
具狀爭執有何不可採，故原告之主張，應堪認為真實。至被
告雖聲請更生或清算，然尚未經裁定開始更生或清算，自不
得拒絕給付，故被告所辯，要無可採，原告之主張，應堪為
真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 梁永慶