臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1737號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
己○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國97年11月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟柒佰捌拾柒元，及自民國九
十七年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算
之利息，暨自民國九十七年二月二日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國91年11月20日向原告訂立現
金卡融資契約書，並約定以春嬌志明現金卡為工具循環使用
，詎其嗣後未依約繳納相關款項此，爰依現金卡之法律關係
請求被告給付其所積欠如主文第1項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業據其提出契約書、客戶往來明細查詢及
客戶歷史交易明細查詢等件為證，核屬相符，而被告經合法
通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官胡淑芳