臺灣嘉義地方法院96年度婚字第47號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年婚字第47號民事判決

裁判日期：民國96年04月17日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決96年度婚字第47號原告甲○○被告乙○○上開當事人間請求離婚事件，本院中華民國九十五年四月三日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造係夫妻，現婚姻關係存續中，育有成年子女二名，婚後初尚融洽，詎被告自民國九十年四月六日離家出走，經原告四處尋找未獲，被告拋妻棄子，不負家庭責任，子女養育之責均由原告負擔，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二份，並聲請訊問證人 曾志雄 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，婚後育有成年子女二名，業據原告提出戶籍謄本二份為證，自堪信為真實。
三、原告主張經被告自九十年四月六日離家出走，行方不明，子女均由原告養育等情，業據證人即兩造次男曾志雄到庭證述：「（問：父親何時離開？）不知道，當時我住在學校，後來就沒有再見過他，回家也沒有看到...（問：被告是否跟你們聯絡？）沒有，已經七年沒有見過，也沒有他的電話...（問：這段期間之生活費？）媽媽支付...（問：何時搬離外溪洲？）九十一年，因為找不到爸爸，所以搬出去，那邊是叔叔的房子...」原告前開之主張，自堪信為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。所謂遺棄，乃同居與扶養兩種義務之不履行或其中一種義務不履行之謂。而惡意係指故意積極的欲使遺棄之效果發生而言；查被告自九十年間離家出走，未將其行止告知原告，迄今已逾六年，既未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國96年4月17日
家事法庭法官康存真上列正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴。
中華民國96年4月17日
書記官曾美滋