內湖簡易庭103年度湖小字第949號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決
103年度湖小字第949號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳鈺婷
被 告 陳協進
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年1
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟陸佰肆拾陸元，及其中新臺幣捌
萬玖仟叁佰伍拾伍元部分，自民國九十四年七月十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國92年4月17日向原告申辦國民現金
卡，兩造約定該卡得作為信用卡或現金卡貸款使用。就信用
卡部分，被告於領用該卡後，即得於特約商店記帳消費，但
應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式向原告
繳付最低應繳金額，未清償之消費帳款則應按約定週年利率
百分之19.71計付利息。惟被告自92年4月17日起至94年7
月15日止，於特約商店內消費簽帳，尚積欠原告新臺幣（下
同）99,646元之消費帳款及利息尚未給付，其中消費帳款本
金部分為89,355元。爰依信用卡契約之法律關係，起訴請求
被告給付上開欠款並依契約約定加給利息等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之聯邦銀
行國民現金申請書、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未
入帳查詢表、歷史帳單查詢匯出資料、聯邦信用卡約定條款
等件為證（見本院卷第5頁至第10頁），且被告經合法通知
而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前
段準用同條第1項前段擬制自認規定，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告應給
付原告如主文第1項所示之金額及利息，自為有據，應予准
許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元（即
第一審裁判費1,000元）。
中華民國104年1月13日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年1月13日
書記官王美韻