高雄簡易庭109年度雄補字第10號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　109年度雄補字第10號
原　　　告　 陳俊君 　　現於法務部矯正署高雄戒治所（高雄市
上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…三、原
告或被告無當事人能力者。…六、起訴不合程式或不備其他
要件者。民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款定有明
文。次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，民法第6條
定有明文。又有權利能力者，始有當事人能力，民事訴訟法
第40條第1項規定甚明。法院對當事人之認定，係以有當事
人存在為前提，當事人不存在，即無訴訟程序主體，是故法
院應先調查當事人是否存在，當事人在形式上存在，始進行
審查有無當事人能力。而當事人在形式上是否存在，法院固
應依職權調查，惟當事人既已不存在，乃屬不能補正事項，
自應依民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款之規定以
原告起訴不合法，裁定駁回原告之訴。又起訴之對象已死亡
而不存在，已欠缺訴訟主體，無從命補正，且訴已不合法，
亦無從命繼承人續行訴訟（最高法院100年度台抗字第149
號、91年度台上字第455號、87年度台抗字第217號、臺灣
高等法院90年抗第1130號裁定意旨參照）。經查，原告雖以
被告羅○宏先前曾向原告借貸並竊取原告財物為由，提起本
件訴訟，惟被告羅○宏已於000年00月0日死亡乙節，業經
本院依職權查詢被告羅○宏戶籍資料乙份在卷可稽，依上開
規定及說明，原告起訴之對象已死亡而不存在，且無從命其
補正，應裁定駁回原告之訴。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月31日
高雄簡易庭法官何悅芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月4日
書記官李方云