臺南簡易庭99年度南小字第1195號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　99年度南小字第1195號
原　　　告　台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人　 沈臨龍
訴訟代理人　 方一珊
被　　　告　 蔡孟達 即 蔡富麟
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國99年11月
22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣98,366元，及自民國95年12月11日起至清
償日止，按年息百分之19.7計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告原與訴外人中華商業銀行股份有限公司訂立
信用卡使用契約，原告於民國（下同）95年6月30日與訴外
人中華商業銀行股份有限公司就被告積欠之信用卡債務訂立
債權讓與契約時，被告尚積欠本金、利息共計新台幣（下同
）108,880元。原告受讓系爭債權後，曾自被告處受償8,625
元，被告尚餘本金98,366元及自95年12月11日起至清償日止
計算之利息未付，爰依信用卡使用契約之約定，請求判決如
主文第一項所示。
三、原告主張之事實業據提出債權讓與證明書、報紙公告、信用
卡申請表暨約定條款、帳卡明細資料等為證。被告對於原告
主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、原告依信用卡契約之約定，請求判決如主文第一項所示，即
無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定如主文所示金額。
中華民國99年11月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國99年11月29日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。