臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1795號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
室
訴訟代理人 乙○○
室
被 告 丙○○
8號
上當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬玖仟陸佰壹拾柒元，及其中新台
幣貳拾參萬貳仟陸佰壹拾陸元自民國九十五年六月十一日起至清
償日止，按週年利率百分之八計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年9月間向訴外人保證責任臺南
市第六信用合作社（嗣變更為元大商業銀行股份有限公司，
下稱元大銀行）借款新台幣（下同）40萬元，借款期限為5
年，約定利率按年息百分之8計算，逾期償還本息時，除按
借款利率外。另元大銀行與原告訂立消費者貸款信用保險契
約，約定借款人若屆期不為清償，原告負理賠責任。詎被告
自95年2月10日起即未依約繳納本息，尚欠本金232,616元及
自逾期日至95年6月10日之利息6,512元、違約金489元。嗣
元大銀行以被告逾期繳款為由向原告申請理賠上開本金及上
開利息、違約金，原告依約理賠239.617元後，元大銀行將
其對被告之債權移轉予原告，原告自得請求被告給付如主文
第1項之金額，並以本件訴狀繕本送達作為債權讓與之通知
等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出借據、繳款明細、理賠申請
書、信用保險理賠計算表及消費者貸款信用保險賠款收據暨
債權移轉同意書等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給
付239,617元，及其中232,616元自95年6月11日起至清償日
止，按週年利率百分之8計算之利息，即無不合，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
台南簡易庭法 官 林福來
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
書記官 吳俊達