臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第27號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張隆盛
被 告 黃裕豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰零貳元，及自民國九十
五年一月十三日起至民國九十五年二月十五日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，另自民國九十五年二月十六日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰零
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時訴之聲明原請求：被告應給付原告新臺幣
（下同）162,302元，及其中162,202元自民國95年1月13
日起至95年2月15日止，按年息百分之18.25計算之利息，
另自95年2月16日起至104年8月31日止，按年息百分之20
計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年
息百分之15計算之利息。嗣本院審理時減縮聲明如主文第1
項所示，經核與上開規定並無不合，應予准許。
三、原告主張：被告於民國92年11月27日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&M
ARY現金卡為工具循環使用，惟應依約定方式繳納還款，於
繳款期限前按年利率18.25%計算利息，延滯則按年利率20%
計算利息，如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部
債務視為到期。詎被告自95年2月16日起即未依約履行，尚
積欠如主文第1項所示之本金、利息未清償，而原告於96年
5月15日受讓上開債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關
係，提起本件等語。並聲明請求判決如主文第1項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告、公司變更登記表
等件為證（詳本院卷第4至10頁），又被告於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀供
本院審酌，經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為
真實堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，為有理
由，應予准許。
六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月16日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月16日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,770元
合計1,770元