臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第3242號
原 告 劉寶綢
被 告 長亨企業有限公司
法定代理人 蔡東彥
被 告 鄭羽良
上列當事人間給付票款事件，於中華民國107年5月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾捌萬伍仟伍佰陸拾元，及如附表
所示利息起算日至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟柒佰陸拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹佰參拾捌萬伍仟伍佰陸拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告原告持有被告長亨企業有限公司簽發，被告鄭
羽良背書如附表所示之支票4紙（下合稱系爭支票），總計
金額新臺幣138萬5560元，詎屆期經提示均因存款不足為由
退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求被告給付票款等
事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票影本及退票理
由單為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通
知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審
酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名
者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票
之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第5條、第126條、第133條定有明文。本件原告持有
系爭支票遭退票未獲付款之事實，業據其提出與事實相符之
系爭支票及退票理由單為證。從而，被告長亨企業有限公司
、被告鄭羽良分別為系爭支票之發票人、背書人，原告訴請
被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年6月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月7日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1萬4761元
合計1萬4761元
附表：
┌──┬─────┬──────┬────────┐
│編號│票號│金額│利息起算日│
│││（新臺幣）│（民國）│
├──┼─────┼──────┼────────┤
│1│SA0000000│33萬7560元│106年11月1日│
├──┼─────┼──────┼────────┤
│2│SA0000000│36萬6000元│106年11月1日│
├──┼─────┼──────┼────────┤
│3│SA0000000│32萬4500元│106年11月15日│
├──┼─────┼──────┼────────┤
│4│SA0000000│35萬7500元│106年12月4日│
└──┴─────┴──────┴────────┘