臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六交簡字第98號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張炎山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第1373號），本院判決如下：
主文
張炎山駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱、適用之法條
一、犯罪事實：
張炎山前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以102年度
嘉交簡字第223號判處有期徒刑4月確定，並於民國102年
7月8日易科罰金而執行完畢。詎其仍不知悔改，於107年
1月7日下午4時許，在其友人位於雲林縣斗六市久安里之
住處內，飲用酒類後，仍駕駛車牌號碼00-0000號自小客車
行駛於道路。嗣於同日下午6時10分許，張炎山駕車行經雲
林縣○○鄉○○村○○0000號前時，因身體感覺能力、注意
力及判斷能力受體內酒精成分影響而降低，不慎撞擊 鄭森唔
所停放在該處之車牌號碼00-0000號自小貨車（無人車）而
肇事。嗣經警據報前往現場處理，並於同日晚間8時57分許
，測得張炎山吐氣酒精濃度仍達每公升0.68毫克，始查獲上
情。
二、證據名稱：
㈠、證人鄭森唔之證述。
㈡、酒精測定紀錄表1（酒精濃度測試單1張）紙。
㈢、道路交通事故現場圖1紙。
㈣、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙。
㈤、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙。
㈥、現場照片18張。
㈦、被告於警詢及檢察官偵查中之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。
㈡、被告有如上開犯罪事實欄所載前案經判處有期徒刑及執行完
畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其
於5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依
刑法第47條第1項規定酌予加重其刑。
㈢、本院審酌政府三令五申宣導禁止酒後駕車行為，乃因酒精作
用下，將使駕駛人反應變慢、感覺減低而有嚴重影響安全駕
駛因素產生，駕駛人一旦肇事，恐使其他用路人身體受傷或
枉送性命，深受社會大眾痛惡，立法者因而順應民意提高酒
後駕車之刑罰，又被告前於98年、102年各有1次酒後駕車
之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可
查，本次被告之酒測值為0.68MG/L，仍駕駛汽車上路，其造
成之公共危險程度甚大，惟念其犯後坦承犯行，再參考被告
自 陳國中 肄業之智識程度、經濟情況為勉持等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（需附繕本），上訴於本院第二審合議
庭。
本案經檢察官陳祥薇偵查後，聲請簡易判決處刑。
中華民國107年6月7日
斗六簡易庭法官張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官賴惠美
中華民國107年6月7日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因
而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，
處1年以上7年以下有期徒刑。