臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4646號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 裝幸輯
被告 吳金芳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國112年12月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣80,519元，及其中新臺幣71,125元自民國97年3月7日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持該信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並按週年利百分之20計算循環信用利息，又依銀行法第47條之1規定，遲延利息之利率自民國104年9月1日起，不得超過週年利率百分之15。詎被告至97年3月6日止，計尚欠新臺幣（下同）本金71,125元、利息9,394元，共計80,519元。而渣打銀行於100年5月20日將前揭對被告之信用卡債權讓與原告，並公告於太平洋日報，以代替債權讓與之通知，屢經催討，仍未獲置理等事實，業據其提出債權讓與證明書、報紙公告、信用卡申請書、約定條款、帳務資料等件為證。被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
書記 官華鵲云