板橋簡易庭110年度板建簡字第107號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

110年度板建簡字第107號

原告 曹忻

被告 林洋士

訴訟代理人 黃顯皓 律師

複代理人 羅婉菱 律師

鄭翔 致律師

上列當事人間請求修復漏水等事件，經本院於民國112年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣捌仟零玖拾元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告為門牌號碼新北市○○區○○街00巷00號4樓房屋（下稱系爭4樓房屋）之所有權人，被告則為同號5樓房屋（下稱系爭5樓房屋）之所有權人，系爭4樓房屋因系爭5樓房屋造成系爭4樓房屋於民國108年12月底至系爭5樓房屋109年1月完成修繕前之期間嚴重漏水，致系爭4樓房屋受有漏水損害，爰依民法第184條第1項規定，請求被告賠償系爭4樓房屋漏水損害新臺幣（下同）281,551元等語。並聲明：⒈被告應給付原告281,551元，及其中195,050元自起訴狀繕本送達翌日起，86,501元自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，均按週年利率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告於108年10月完成系爭5樓房屋漏水修繕，系爭4樓房屋於108年12月底至109年1月期間發生之漏水及所生漏水損害非可歸責於被告等語資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、原告主張其為系爭4樓房屋之所有權人，被告則為系爭5樓房屋之所有權人等事實，有系爭4、5樓房屋謄本可稽（見本院卷第291頁至第295頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、本院之判斷：

　㈠按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立。且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

　㈡本件原告主張系爭4樓房屋於108年12月底至109年1月期間之漏水情形及所生漏水損害係因系爭5樓房屋所致，未確切舉證以實其說，亦不再聲請調查證據或漏水鑑定，無從認被告有故意過失不法侵害原告系爭4樓房屋財產權之情事，自不能令負侵權行為損害賠償責任。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付281,551元，及其中195,050元自起訴狀繕本送達翌日起，86,501元自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，均按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併駁回之。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　19　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　19　　日

書記官李庭君