臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第429號
原 告 富全國際資產管理有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 陶亞芳
被 告 陳誼蒨 （原名 陳慧萍 ）
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國103年5
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬 肆仟壹佰捌拾肆元，及其中新臺幣肆
萬玖仟肆佰元自民國九十五年八月二十八日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第1項原包括
被告應給付原告按利息總額百分之10計算之違約金，嗣於本
院審理時，具狀捨棄此部分請求，核屬減縮應受判決事項之
聲明，按諸上開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）於民國95年8月28日與原告簽訂「不良債權讓
與契約書」，將被告所積欠之新臺幣（下同）54,184元，及
本金49,400元暨利息、違約金等信用卡債權及其他從屬之權
利讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18
條第3項之規定，於96年3月31日公告在台灣民生報，原告屢
次催促被告還款，被告均置之不理，爰依信用卡契約之法律
關係及民法第294條第1項、第295條第1項前段、第2項債權
讓與之規定，請求被告清償信用卡消費款等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、經查：原告所主張上開事實，業據提出信用卡申請書暨用卡
須知、92年8月至95年6月交易履歷（歷史交易帳務明細表）
、債權讓與證明書、台灣民生報公告、原告公司變更登記表
、被告戶籍謄本等件影本為證，又被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同
自認，依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而
，原告主張依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許
。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項分別定有明文。查本件被告敗訴，訴訟費用額即裁判費1,
000元應由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年5月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國103年6月3日
書記官洪翊學