裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第1271號刑事判決
裁判日期：民國91年06月18日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第一二七一號
上訴人即被告甲○○右上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度易字第六九七號，中華民國九十一年四月二日第一審判決(起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十一年度偵字第八九六號)提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第三百二十條第一項之罪，判處有期徒刑一年二月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨：坦承竊盜犯行，但指稱原審量刑過重云云。惟查被告有多次竊盜及偽造文書、妨害自由、傷害尊親屬、侵占等前科，其中於民國（下同）八十七年間因業務侵占案件，經台灣台北地方法院判處有期徒刑八月，上訴本院後，判決駁回確定；於八十八年間因偽造文書案件，經台灣台北地方法院判處有期徒刑四月確定，並經同法院定執行刑，應執行有期徒刑十月確定，又於八十八年間因竊盜案件，經台灣台北地方法院判處有期徒刑九月確定，竊盜部分於八十九年三月二十九日執行完畢，定執行刑十月部分，於同年五月二十九日執行完畢，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表可佐，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。原審審酌被告已有多項前科、經處刑並執行完畢後又再犯，顯不知警惕，處刑不宜從輕及本件犯罪之動機、手段、目的、犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑一年二月，即屬允洽。綜上，被告之上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官覃正祥到庭執行職務。
中華民國九十一年六月十八日
台灣高等法院刑事第九庭
審判長法官李文成
法官官有明法官周盈文右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官余姿慧中華民國九十一年六月十八日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百二十條：(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。