裁判字號：臺灣新北地方法院95年婚字第1453號民事判決
裁判日期：民國96年02月09日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決95年度婚字第1453號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年1月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）76年1月17日結婚，初時尚稱和睦，詎被告竟自92年間即因外遇而離家不歸，不負擔家計。嗣原告覓得被告住居於宜蘭縣，前往尋訪，還遭被告毆打，被告遺棄原告，迄今已逾3載，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中。
三、本院依職權調取臺灣高等法院被告前案紀錄表1件，臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1件、法務部入出境資訊連結作業1件、宜蘭地方法院檢察署93年度偵字第1490號起訴書1件。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍本配偶欄記載可證。
二、原告主張之事實，被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認，且經證人 姚欣岑 到場證明：伊認識原告2年多，都沒有見過被告，約在93年時，伊與原告去宜蘭找被告，但遭被告毆打，被告亦沒有寄錢給原告，原告打電話給被告，被告亦不接，被告從2年以前就沒有回家等語（詳參本院95年12月25日言詞辯論筆錄）。而原告於92年
9月22日晚間11時許，在宜蘭縣○○鄉○○路○○號前，遭被告夥同第三人 黃卓成 毆打成傷，被告亦因此為宜蘭地方法院於93年6月16日以93年度易字第184號判決拘役20日，93年
7月19日確定，亦有本院依職權調取之宜蘭地方法院檢察署93年度偵字第1490號起訴書與臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件為憑，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。查被告離家出走，未將其行止告知原告，復經原告覓得所在，卻出手毆打原告，從未返家與原告共同生活，迄今已逾3載，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，使原告生活陷於困難，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國96年2月9日
家事法庭法官高玉舜以上正本證明與原本無異如對本判決不服，得於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣4,500元。中華民國96年2月9日
書記官劉靜慧