裁判字號：臺灣新北地方法院95年婚字第1464號民事判決
裁判日期：民國96年02月09日
裁判案由：確認婚姻關係不成立
臺灣板橋地方法院民事判決95年度婚字第1464號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求確認婚姻不成立事件，於民國96年1月18日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民國69年4月30日結婚，婚後育有一女，嗣因兩造個性不合，感情不睦，遂於77年8月10日離婚，辦妥離婚登記。惟被告於離婚後一再請求與原告復合，原告念及夫妻情份，且為避免幼兒心理遭受影響，乃應允與被告復合。兩造乃約定持結婚證書直接申請辦理結婚登記，在未舉辦公開儀式之情形下，於77年11月4日備妥結婚證書，繕具內文，相偕持向台北縣中和市戶政事務所申請辦理結婚登記，表明兩造於77年10月22日在自宅舉行結婚典禮結婚之意，雙方實未舉行任何公開儀式結婚，兩造於77年11月4日登記之婚姻關係應不成立，為此起訴請求確認兩造間之婚姻關係不成立。
三、證據：提出戶籍謄本1件、結婚登記申請書影本1份、結婚證書影本1份為證，並聲請訊問證人即原告之母 洪寶猜 。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：
（一）兩造確實未曾舉行結婚之公開儀式，亦未宴請親友。
（二）結婚證書確實係原告授權由被告填載，交由證人蓋章，並由兩造共同持向戶政事務所申請辦理結婚登記。
理由
一、按關於認諾效力之規定，於婚姻事件不適用之。又關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在確認婚姻不成立之訴，於婚姻不成立之原因、事實，不適用之，民事訴訟法第57
4條第1項、第2項後段分別定有明文。本件因係確認婚姻不成立之訴，事關身分，其事由係屬法院依職權調查之事項，是被告雖自認原告主張之事實，亦不生訴訟法上自認之效果。然法院以此自認或不爭執之情形，為其依自由心證判斷事實真偽之資料，於法要無違背，合先敘明。
二、本件兩造已向戶政機關申請為結婚之登記，於戶籍登記資料中載明兩造間有婚姻關係存在，此有原告提出之戶籍謄本配偶欄及記事欄所載為證，依民法第982條第2項之規定，推定兩造已結婚，原告主張兩造間並無舉行公開儀式等結婚之行為，因兩造間婚姻關係存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，得以確認婚姻關係不成立判決除去之，原告實有提起本件確認之訴之法律上利益，合先敘明。
三、原告主張其與被告於69年4月30日結婚，嗣於77年8月10日離婚，辦妥離婚登記，惟因兩造復合，乃在未舉辦公開儀式之情形下，於77年11月4日備妥結婚證書，繕具內文，相偕持向台北縣中和市戶政事務所申請辦理結婚登記，表明兩造於77年10月22日在自宅舉行結婚典禮結婚之意之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、結婚登記申請書影本1份、結婚證書影本1份為證，核與證人即原告之母洪寶猜於本院審理時證稱：「（問：兩造離婚後還有無舉行任何結婚公開儀式？）沒有。」、「（問：兩造簽署結婚證書並記載於77年10月22日在自宅舉行結婚典禮的事情妳知道嗎？）我不知道。」、「（問：妳知道兩造離婚之後又復合還結婚嗎？）我知道原告有回去與被告同住，但是他們沒有結婚。」、「（問：兩造離婚後妳有沒有參加過他們兩人的任何結婚典禮？）沒有。」等語情節相符（參見本院96年1月18日言詞辯論筆錄），並為被告所自認。依上開事證，自堪信原告主張之事實為真正。
四、按結婚，應有公開之儀式及二人以上之證人，民法第982條第1項定有明文，故我國民法關於結婚成立之形式要件，係採「儀式婚」之立法，即須經一定之公開儀式，使不特定人得以共見共聞認識為結婚者，婚姻始可謂有效成立。次按結婚不具備公開儀式及二人以上之證人者，無效，民法第988條第1款定有明文；我國民法雖無婚姻不成立之規定，同法第73條對不具法律特別成立要件者，亦規定為「無效」，未明確劃分「無效」與「不成立」之區別，但理論上法律行為必須成立後，始有是否無效之問題，民事訴訟法第568條第
1項亦規定得提起確認婚姻不成立之訴。本件兩造既未舉行公開結婚儀式，實質上該婚姻未備法定方式，根本無結婚之行為，欠缺法律行為之特定成立要件，揆諸上開規定及說明，兩造間之婚姻關係應為不成立。從而，原告據以提起本訴，訴請確認其與被告間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第第78條，判決如主文。
中華民國96年2月9日
家事法庭法官郭光興以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月12日
書記官翁子婷