臺灣新北地方法院96年度聲字第452號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第452號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月09日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第452號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
戊○○己○○乙○○庚○○丁○○丙○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（94年度偵字第13
927號），聲請宣告沒收違禁物（96年度聲沒字第38號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因（淨重伍拾陸點壹公克），均沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第13927號，被告甲○○、戊○○、己○○、乙○○、庚○○、丁○○、丙○○等人（下稱被告甲○○等七人）違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，上開案件所查扣之第一級毒品海洛因共17包（合計淨重93.49公克）、第二級毒品安非他命2包（合計淨重33.97公克），均係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款段所規定之第一、二級毒品，爰聲請裁定宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條但書分別定有明文；又海洛因、安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款分別列為第一、二級毒品，並依同條例第
4條第2項、第10條第1、2項、第11條第1、2項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；再查獲之第一、二級毒品，依同例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。
三、經查：
（一）本件被告甲○○等七人與被告 藍建豐 ，於民國94年8月16晚上10時50分許，在臺北縣三重市○○○路○○號11樓之7內為警查獲時，扣得被告甲○○持有之第一級毒品海洛因16包（合計毛重61.5公克，合計淨重56.1公克）、被告藍建豐持有之海洛因1包（8塊，毛重38.15公克，淨重37.39公克）【海洛因部分合計17包，合計毛重99.65公克，合計淨重93.49公克】，及甲○○持有之第二級毒品安非他命2包（合計毛重35.90公克，驗餘毛重35.82公克，淨重33.97公克，驗餘淨重33.89公克），嗣經檢察官偵查（94年度偵字第13927號）後，其中被告甲○○等七人涉嫌販賣第一、二級毒品部分，業經檢察官為不起訴處分確定；被告藍建豐涉嫌持有第一級毒品犯行部分，則經提起公訴，並經本院以94年度訴字第2132號判處有期徒刑10月，扣案之第一級毒品海洛因（淨重37.39公克）沒收銷燬確定之事實，業經本院審閱聲請人提出之臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第13927號案卷全卷無誤，並有該署94年度偵字第13927號不起訴處分書、起訴書各一件、本院94年度訴字第2132號判決書一件在卷可稽。又被告甲○○於上開時、地為警查獲時，因另涉嫌施用第一、二級毒品犯行，經檢察官以94年度毒偵字第4606號移送併案審理，經本院以94年度訴字第1836號判處被告甲○○施用第一級毒品部分有期徒刑1年4月，施用第二級毒品部分有期徒刑10月，扣案之第二級毒品安非他命5包合計驗餘毛重39.368公克（包含本件查獲之2包安非他命驗餘毛重
35.82公克在內）沒收銷燬（被告甲○○所持有之第一級毒品海洛因16包合計毛重61.5公克部分，則於判決理由內交代不於該案中併予宣告沒收銷燬）確定之事實，並有本院94年度訴字第1836號判決書一件附卷可稽。
（二）是本件扣案之第一級毒品海洛因17包中之一包（被告藍建豐持有之淨重37.39公克部分），及本件扣案之第二級毒品安非他命2包（合計淨重33.97公克），業經本院94年度訴字第2132號判決判處被告藍建豐持有第一級毒品罪刑、及本院94年度訴字第1836號判決判處被告甲○○施用第二級毒品罪刑之同時，將前述之海洛因、安非他命一併諭知沒收銷燬，並已確定在案，是此部份已無再予沒收銷燬之必要。其餘本件扣案之第一級毒品海洛因16包（合計毛重61.5公克）中之海洛因毒品（合計淨重56.1公克），經法務部調查局鑑驗結果，認係毒品安非他命暨種類、數量無訛，有法務部調查局94年11月2日調科壹字第06001042
4號鑑定通知書1紙在卷可稽，是此部分聲請意旨屬實，應予准許，其餘聲請部分，即有未洽，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條但書之規定，裁定如
主文第1、2項所示。中華民國96年2月9日
刑事第十六庭法官白光華上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜怡中華民國96年2月9日