臺灣臺北地方法院95年度訴字第159號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第159號刑事判決

裁判日期：民國95年12月08日

裁判案由：妨害電腦使用等

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度訴字第159號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人蔡朝安律師
朱瑞陽律師 張逸婷 律師被告乙○○上列被告等因妨害電腦使用等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1839號），及追加起訴（95年度偵字第1421號）本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴及追加起訴意旨略以：被告乙○○曾任職於告訴人鴻運電子股份有限公司（設臺北縣汐止市○○○路○段○○號一樓，負責人為 董鼎禾 ），負責與南曄股份有限公司（設臺北市○○區○○○路○段○○○號八樓之二，負責人 蕭敏華 ，下稱南曄公司）間之業務聯繫事項。被告乙○○明知告訴人之內部網站（下稱「鴻運內部網站」）均需經過登錄始得進入，未經授權並取得帳號密碼者均無法進入該網站，竟與被告甲○○共同未經告訴人之授權、允許，先由被告乙○○將其帳號（ｗｅｌｌˍｗ）密碼（ｗｅｎｇ00000000）提供與被告甲○○，再由被告甲○○分別於民國九十三四月十八、三十日、五月十三、十八、二十一日，六月九、十
六、二十四、二十八至三十日、七月十七、三十日等期間，在上開南曄公司辦公處所，連續多次以南曄公司之電腦設備及網路連線設備，連線至鴻運內部網站，並無故輸入其所取得之上揭被告乙○○帳號密碼，而以入侵鴻運內部網站伺服器之方法，取得告訴人人事公告、電話表、管理辦法、成本明細、安規申請資料、承認書、供應商基本資料、銷售明細等，致生損害於告訴人。嗣告訴人經他人告知其鴻運內部網站有他人入侵之情形，乃查詢其伺服器之紀錄檔（即ｌｏｇ），始發覺上情。因認被告二人共同涉有刑法第三百五十八條、三百五十九條罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、查被告所涉妨害電腦使用案件，起訴書認係犯刑法第三百五十八條、三百五十九條之罪，依同法第三百六十三條規定，須告訴乃論。茲據告訴人於九十五年十二月七日撤回告訴，此有「刑事撤回告訴」狀在卷足稽（本院㈡卷參照），依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國95年12月8日
刑事第十庭審判長法官吳秋宏
法官紀文惠法官姚念慈以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內，檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
書記官劉芸珊中華民國95年12月8日