柳營簡易庭100年度營簡字第304號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度營簡字第304號
法定代理人　 張明道
訴訟代理人　 徐明惠
　　　　　　 曾光亨
被　　　告　 凃慧婷
　　　　　　 潘淑純
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年12月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟肆佰貳拾玖元，及自
民國一百年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五點四五
六計算之利息，暨自民國一百年三月二日起至清償日止，逾期六
個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬伍仟肆佰貳拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告 涂慧婷 於民國（下同）91年至93年間邀同被告潘淑純
及訴外人 涂清課 為連帶保證人向原告訂借「高中以上學生
就學貸款」4筆，共計新臺幣（下同）000000元整，借款
期限及償還辦法詳如契約所載。倘借款人不依期償還本金
或本息時，其利率按轉列催收款項日本行基本放款利率加
年率0.5%（百分之5.456）計算利息，另自應償付本金違
約金及利息違約金，逾期在6個月內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違
約金。
（二）依借據約定，借款人有任何一宗債務不依約清償本金、利
息時，即喪失分期償還權利，債權人得終止契約，追償全
部借款本息暨違約金，詎被告涂慧婷自100年3月1日起未
依約履行，計尚欠本金125429元整及如上開所示之利息及
違約金未清償，迭經催討，未蒙繳納，被告潘淑純既為連
帶保證人，自應負連帶清償責任。
（三）並聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之就學貸款放出
查詢單、放款借據、就學貸款申請暨撥款通知書4份、本行
基本放款利率(70)資料表各一份（均為影本）為證；被告等
對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據
調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依借貸契約之法
律關係，請求被告等連帶給付原告如主文第一項所示之金額
，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1580元（即第一審
裁判費1330元、公示送達費250元），而原告之請求為有理
由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項
所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年12月30日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月2日
書記官周信義