臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第472號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 李玲玲
許至翔
被 告 廖俊傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國一百年五月二
十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰伍拾玖元，及其中新臺幣貳萬
玖仟陸佰壹拾肆元自民國九十九年十二月九日起至清償日止，按
週年利率百分之十八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1
項定有明文。原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同
）30,259元，及其中29,614元自民國99年12月9日起至清償
日止，按週年利率18.75%計算之利息，暨上開日期逾期在1
個月內加計300元違約金，逾期在2個月內加計400元違約
金，逾期超過3個月加收500元計算之違約金，最高以3期
為限；嗣於訴訟中撤回上開違約金請求部分，核其撤回係在
被告為本案言詞辯論之前，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前於93年12月21日向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），依約被告得持原告交付之信用
卡於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前給付應繳款
項予原告，逾期則應按週年利率18.75%計算利息。詎被告未
依約繳款，至99年12月8日止，尚積欠消費本金29,614元、
利息345元、違約金300元未給付，以上共計30,259元，依
約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，
被告均置之不理。為此，爰依信用卡契約請求被告清償債務
，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定契約、信
用卡墊款明細表等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張
之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事
實，堪信為真。
六、從而，原告依兩造間之信用卡契約法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係法院依
小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20
之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定
，確定訴訟費用為1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國100年5月31日
桃園簡易庭法官莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。