臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第418號
原 告 陳勝宏
被 告 張哲維
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
九十九年度桃簡附民字第七一號），經本院刑事庭移送前來，本
院於中華民國一百年五月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告明知提供自己帳戶之存摺及提款卡供他人使
用，可能為他人利用作為犯罪贓款匯進提出所用，使偵辦刑
事案件之司法警察無從查知其真正身分，仍於民國97年9月
間某日，將其所有聯邦商業銀行桃鶯分行帳號000000000000
號帳戶存摺、提款卡及密碼等資料，在不詳處所提供予詐欺
集團成員，幫助該詐欺集團犯罪，該詐騙集團成員遂於97年
9月19日向原告表示援交需至自動櫃員機前查證身分，致原
告陷於錯誤而依其指示，分別匯款新臺幣（下同）19,000元
、1,000元及40,000元，共計60,000元至被告上開帳戶內，
致原告受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償60,000元。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出臺灣桃園地方法院檢察署檢察
官99年度撤緩偵字第109號聲請簡易判決處刑書為證，且被
告因前揭幫助詐欺等行為，經本院刑事庭以99年度桃簡字第
769號判決判處有期徒刑4月，本院復依職權調閱上開卷宗
核閱無誤，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，是原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、
第213條第1項分別定有明文。被告既有幫助詐欺原告之行
為，且該等行為與原告所受之60,000元損害間有因果關係，
則原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償60,000元，以
回復損害發生前之原狀，自屬有據，應予准許。
六、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、末按，由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判
費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，
原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償所受損害，依
法本無需繳納裁判費，而綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟
費用之支出，則本件之訴訟費用即可確定為0元，爰無庸宣
告兩造應以如何比例負擔訴訟費用，附此敘明。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，
判決如主文。
中華民國100年5月31日
桃園簡易庭法官莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。