宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第427號
原 告 鄭博文
訴訟代理人 黃勝和 律師
被 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 徐碩彬
上列當事人間100年度板簡字第427號債務人異議之訴事件於中
華民國100年5月10日辯論終結，於中華民國100年5月31日下
午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）查原告為訴外人 鄭富聰 之父親，原告自民國（下同）86
年起即居住於台北縣○○鎮○○○街○○○號7樓之房屋迄
今，而訴外人鄭富聰係居住於台北縣○○鎮○○路○○號
，即原告與訴外人鄭富聰自86年起並未同居共財，亦未有
任何連繫。
（二）次查訴外人鄭富聰於94年5月10日因病死亡，即原告係於
94年5月10日為訴外人鄭富聰之繼承人，當時原告未向法
院聲請拋棄繼承或限定繼承，直至100年2月間在接獲鈞
院民事執行處100年度司執字第10681號執行命令後，方
知訴外人鄭富聰積欠被告新台幣（下同）000000元及利息
。因原告自86年起即未與訴外人鄭富聰同居共財，亦未有
任何連繫，故原告實不知訴外人鄭富聰生前有積欠被告金
錢債務，且至94年5月10日為訴外人鄭富聰之繼承人時，
仍無法知悉有此等繼承債務，則由原告繼續履行該繼承債
務，顯失公平，依民法繼承編施行法第1條之3第4項規
定：「繼承在民法繼承編中華民國98年5月22日修正施行
前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，
於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施
行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承
債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清
償責任。」，訴外人鄭富聰積欠被告前開債務242135元及
利息，應以原告所得遺產為限，負清償責任，即原告名下
財產不應再受強制執行。
（三）按「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由
發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債
權人提起異議之訴」，為強制執行法第14條第1項所規定
的債務人異議之訴。查本件中，因原告自86年起即未與訴
外人鄭富聰同居共財，亦未有任何連繫，故原告實不知訴
外人鄭富聰生前有積欠被告金錢債務，且至94年5月10日
為訴外人鄭富聰之繼承人時，仍無法知悉有此等繼承債務
，則由原告繼續履行該繼承債務，顯失公平。為此，爰依
強制執行法第14條第1項規定，請求判決台灣板橋地方法
院民事執行處100年度司執字第10681號強制執行事件所為
之強制執行應予撤銷等語。
二、被告則辯以：
（一）被告聲請執行扣押的是原告的老人年金。
（二）主張原告知悉有本件債務。提出催收紀錄。
（三）原本是寶島銀行債權，之後寶島銀行更名為日盛銀行，日
盛銀行將債權讓與國華產險，國華產險將此貸款理賠讓與
寶島銀行。事後國華產險將此筆債權讓與給台新資產各等
語。
三、原告主張之事實，固據提出除戶謄本、本院執行命令影本各
乙件為證，被告則辯以：原告知悉有本件債務，且原告確已
知悉系爭繼承債務云云。經查：按執行名義成立後，如有消
滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序
終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第
14條第1項定有明文。本院100年度司執字第10681號清償債
務強制執行事件業於100年2月8日經本院核發債權憑證執行
終結在案等情，亦經本院調取前揭本院100年度司執字第
10681號執行卷宗互核無訛。前開強制執行程序既已終結，
揆諸上揭規定，原告提起本件異議之訴，已有未合。矧依被
告所提逾期放款催收記錄表所載，寶島商銀板橋分行曾分別
於88年7月17日、8月2日、8月11日、9月10日等之催討追訴
情形記錄各為：公司表示該員已離職，聯絡其父親（即原告
）表示該員目前失業中，仍在找工作，若找到工作有收入，
一定會督促其來繳款、其父親（即原告）表示該員仍未找到
工作，已要求其轉告速來處理、請其父親（即原告）代為轉
達、聯絡至其父親（即原告）表示借戶（即鄭富聰）甚少回
來，有遇見將會轉達各等語，此亦有該記錄表影本二紙附卷
可考，是原告對系爭繼承債務自不得諉為不知，則原告主張
不知訴外人鄭富聰生前有積欠系爭債務，且至94年5月10日
為訴外人鄭富聰之繼承人時，仍無法知悉有此等繼承債務，
則由原告繼續履行該繼承債務，顯失公平云云，亦無足取。
四、從而，原告依強制執行法第14條第1項之規定訴請本院100年
度司執字第10681號清償債務強制執行事件所為之強制執行
應予撤銷，尚有未合，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國100年5月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官劉昌明
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官劉昌明