臺灣臺北地方法院101年度聲字第1372號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲字第1372號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定101年度聲字第1372號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告李文傑
周明得許秋嬌荊玉蓮李明鐘王文義 劉清春 鄭水山 上列被告因賭博案件（101年度偵字第3482號），經檢察官聲請單獨宣告沒收扣押物（101年度聲沒字第155號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告李文傑、周明得、許秋嬌、荊玉蓮、李明鐘、王文義、劉清春、鄭水山因賭博案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第3482號為職權不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，為當場賭博之器具與在賭檯之財物，爰依刑事訴訟法第259條之1及刑法第266條第
2項，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴處分或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。再者，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項復有明文。另按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號意旨參照）。
三、經查，本件被告8人所犯賭博案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於民國101年2月29日以101年度偵字第3482號為職權不起訴處分確定，有處分書1紙及該案偵查卷宗可稽。又扣案如附表所示之物，分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物，業據被告8人於警詢中供述明確，並有臺北市政府警察局大安分局扣押物品目錄表及現場照片6張存卷可佐，堪以認定，依上揭刑法第40條第2項、第266條第2項之規定，核屬專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均得單獨宣告沒收，是檢察官就附表所示之物聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第266條第2項、第40條第
2項，裁定如主文。中華民國101年5月30日
刑事第十三庭法官黃愛真上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許翠燕中華民國101年5月31日附表：
一、麻將牌1副。
二、牌尺4支。
三、骰子3顆。
四、搬風座1個。
五、撲克牌2副。
六、賭資新臺幣共8,800元。