裁判字號：臺灣臺北地方法院101年審訴字第467號刑事判決
裁判日期：民國101年05月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事判決101年度審訴字第467號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告溫榮禮
陳國旺上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(101年度偵字第6030號），因被告於準備程序中均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文溫榮禮共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，在汽車租賃契約書上所偽造「 林明義 」之簽名共柒枚均沒收之。又共同犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾月，在汽車租賃契約書上所偽造「林明義」之簽名共柒枚均沒收之。
陳國旺犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，在汽車租賃契約書上所偽造「林明義」之簽名共柒枚均沒收之。又共同犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，在汽車租賃契約書上所偽造「林明義」之簽名共柒枚均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據以及論罪，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、另被告溫榮禮前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，此觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪之部分，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告溫榮禮、陳國旺之生活狀況、智識程度、犯罪分工、犯後坦承犯行之態度、被害人所受損害程度等一切情狀，分別量處以及定其應執行之刑如主文所示之刑，並就被告陳國旺所犯侵占遺失物罪所處之刑，依刑法第42條第3項規定，諭知易服勞役併其折算標準。至於被告等在汽車租賃契約書上所偽造「林明義」簽名共7枚，均屬偽造之署押，應依刑法第219條規定併予宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第337條、第216條、第210條、第320條第1項第2款、第47條第1項、第42條第3項、第51條第5款、第219條、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李元銘到庭執行職務。
中華民國101年5月30日
刑事第二十庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國101年5月30日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造私文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。