臺灣高雄地方法院97年度審簡字第7065號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第7065號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第7065號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24950號），本院判決如下：
主文甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「劍龍」貳台（含IC板貳片）、「賽馬」壹台（含IC板壹片）、遙控器壹個、機內代幣貳拾伍枚，均沒收。
事實及理由
一、本件除扣案物品補充「用以逃避警方臨檢查緝之遙控器1個」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未經辦理營利事業登記而擅自經營電子遊戲場業之規定，應依同法第22條之規定論處。被告並未辦理經營電子遊戲場業之營利事業登記，而自民國97年7月19日起至同年月22日止為警查獲。被告經營電子遊戲場之行為，係基於同一之經營電子遊戲場為業務之犯意而反覆所為，為集合犯之實質上一罪。爰審酌被告甲○○先前已有數次因違反電子遊戲場業管理條例案件，經判刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，猶未悔改，復未依規定辦理營利事業登記即經營電子遊戲場業，傷害政府對電子遊戲場業之管理，實屬不該，然斟酌其經營時間非久即為警查獲，又所查扣之電子遊戲機僅3台，經營規模不大，且犯後坦承不諱，顯有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。又扣案之電子遊戲機具「劍龍」2台（含IC板2片）、「賽馬」1台（含IC板1片）、遙控器1個、機內代幣25枚，係被告所有供其等犯罪所用及所得之物，應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月30日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月30日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第24950號被告甲○○男37歲（民國00年00月00日生）
住高雄市鎮○鎮區鎮○里○鄰266
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知經營電子遊戲場業，須依電子遊戲場業管理條例相關規定辦理營利事業登記，竟基於違反電子遊戲場業管理條例之犯意，未得主管機關許可，即自民國97年7月19日起，在其所經營位於高雄市○○區○○路328之1號「球星撞球場」內，擺設電子遊戲機「劍龍」2台、「賽馬」機台各1台（IC板共3塊），供不特定人把玩，而經營電子遊戲場業，並僱用不知情之店員 周宗佑 （另為不起訴處分）看顧機台。
嗣於同年月22日19時50分許，為警臨檢查獲，並扣得上開電子遊戲機台3台（內含IC板共3塊）及機台內代幣共25枚。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告甲○○坦承不諱，核與證人周宗佑於警詢及偵查證述之情節相符，復有臨檢紀錄表1紙、扣押筆錄、扣押物品目錄表、讓渡書各1紙及現場照片12張在卷，及電子遊戲機台3台（含IC板共3塊）、代幣25枚扣案為憑，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，請依同條例第22條之規定論處。扣案之前開機台3台（含IC板共3塊）及機台內代幣共25枚，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年10月31日
檢察官洪瑞芬