宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 江金德
訴訟代理人 鄭智敏
被 告 蘇志昆 原住臺北市.
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年2月14日言詞辯論
終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟陸佰玖拾肆元，及其中新臺
幣柒萬壹仟伍佰貳拾伍元自民國九十四年十二月二十一日起至清
償日止，按年息百分之十九點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬柒仟陸佰玖拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年6月15日與大眾商業銀行
（下稱大眾商銀）訂立信用卡使用契約，並領有信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年息
19.5%計算之利息，詎被告未依約履行至94年12月20日止，
尚積欠新臺幣（下同）127,694元（其中本金部份為71,525
元及利息部份為56,169元），大眾商銀業於95年1月16日將
本件債權讓與原告，又被告未依約繳納本息已喪失期限利益
，履經原告催討均置之不理等語。並提出與其所述相符之信
用卡申請書暨注意事項、登報公告、債權轉讓證明書及欠款
明細表各1份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原告
訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官曾東竣