臺北簡易庭100年度北簡字第13426號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北簡字第13426號
原　　　告　 謝琇 如
被　　　告　 張佳倩
上列當事人間100年度北簡字第13426號請求遷讓房屋等事件，
於中華民國101年2月22日言詞辯論終結，同年月29日下午4時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李易融
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○○路○段○○○號三樓之二房屋遷
讓返還原告，並自民國一百年十月二十六日起至返還上開房屋之
日止，按月給付原告新臺幣貳萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁佰叁拾陸萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國98年6月6日與原告簽訂租賃契約書
，向原告承租門牌號碼為臺北市○○○路○段○○○號3樓之
2房屋（下稱系爭房屋），約定租期自98年6月25日起至99
年6月24日止，每月租金為新臺幣（下同）28,000元，押租
金為56,000元。租期屆滿時，原告已向被告表示要收回自住
不續租，但被告要求原告給時間找房子，期間每個月原告都
向被告催促盡快搬離系爭房屋，但被告均托辭找到房子就搬
，且於100年4月1日起拒繳大樓管理費用，於100年10月
26日起未繼續繳納租金。原告已於100年11月11日以存證信
函通知被告於租賃期限屆滿時須收回自住不再續租，依土地
法規定終止租賃契約，請被告遷讓交還系爭房屋，詎被告均
置之不理。原告因原本租屋處經營之工作室生意不好，要收
起來，因此希望可以收回系爭房屋自住。故原告請求被告遷
讓交還系爭房屋，租賃契約終止前請求給付租金，終止後請
求相當租金之不當得利。為此提起本件訴訟。並聲明：如主
文所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之存證
信函、房屋租賃契約書、掛號郵件收件回執、送達資料等件
為證。又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主
張為真實。
四、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租
人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；未定
期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣
者，從其習慣，為民法民法第451條、第450條第2項所定
明文。另按土地法第100條第1款規定「出租人非因出租人
收回自住或重新建築時，不得收回房屋」。查系爭租賃契約
於99年6月24日屆滿後，被告仍繳納租金至100年10月25日
，為兩造所不爭執，是本件兩造就系爭房屋應視為不定期限
租賃契約。又經原告主張收回自用而以存證信函終止系爭租
約，請求被告遷讓系爭房屋，是原告終止租約之意思表示已
發生效力，故被告自租約終止之日起即負自系爭房屋遷讓之
義務。從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋與原告，並自
100年10月26日起至租約終止時給付積欠之租金，另依不當
得利之法律關係，賠償原告自終止租約翌日起至遷讓返還房
屋之日止相當於每月租金之損害，為有理由，應予准許。從
而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並自100年10月26日
起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付28,000元，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國101年2月29日
書記官李易融