臺灣臺南地方法院112年度交簡上字第20號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年交簡上字第20號刑事判決

裁判日期：民國112年03月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決112年度交簡上字第20號上訴人即被告 楊政浤 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國111年10月28日111年度交簡字第3317號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：111年度調偵字第1614號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第348條、第455條之1第1項、第3項分別定有明文。原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告楊政浤明示僅就原判決量刑部分提起上訴（見本院卷第75頁），是本案審判範圍僅就原判決犯罪事實之量刑妥適與否進行審理。關於犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用本院第一審簡易判決書之記載（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我有意願賠償告訴人 劉美伶 ，卻囿於金額無法達成和解，請審酌此狀況予以緩刑等語。
三、本院之判斷：㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，
則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。㈡經查，原審以被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，事證
明確，並因合於自首要件，而依刑法第62條前段規定減輕其刑；復具體審酌「被告駕駛普通重型機車，超越未保持安全間隔距離，且告訴人駕駛普通重型機車，左偏行駛未注意安全距離，致本件事故發生，因而使告訴人受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之傷害，殊值非難。並參酌被告犯後未能坦承犯行，態度不佳，兼衡被告之智識程度、過失之情節、告訴人所受傷勢程度及尚未與告訴人達成和解等一切情狀」，在法定刑內對被告量處拘役40日，及諭知易科罰金之折算標準。本院認原審判決量處之刑度，其裁量並無違法或顯然過重、失輕，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，故被告上訴並無理由，應予駁回。
㈢至被告請求給予緩刑宣告部分，考量被告迄今未與告訴人達
成和解，亦未獲得告訴人原諒，本院認所宣告之刑，並無暫不執行為適當之情形，自不宜為緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑，檢察官粟威穆到庭執行職務。
中華民國112年3月10日
刑事第十庭審判長法官陳金虎
法官陳鈺雯法官王鍾湄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇冠杰中華民國112年3月10日附錄本案論罪科刑法條：刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或100,000元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或300,000元以下罰金。