臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中簡字第2480號
原 告 何昇財
被 告 何深洋 （已歿，生前住臺北市○○區○○路○
何清秀 （已歿，生前住宜蘭縣○○鎮○○街00
趙 何豊子 （已歿，生前住臺中○○○區○○路1
上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應裁定駁回
原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249
條第1項第3款所明定。準此，可知原告起訴時，如以已死亡
之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之
；又民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴
訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問
題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，
殊無上開規定之適用（最高法院98年度台抗字第707號裁定
、91年度台上字第455號裁定、87年度台抗字第217號裁定
參照）。準此，被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自
無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1
項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，而無補正或承受訴訟
之問題。
二、經查，原告於民國106年8月14日具狀對被告何深洋提起本
件分割共有物訴訟，有民事起訴狀上本院所蓋收文日期戳章
在卷足憑。惟被告何深洋、何清秀、 趙何豊子 已分別於起訴
前之98年3月31日、101年10月23日、99年7月26日死亡，
有渠 等之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，被告何深洋、何
清秀、趙何豊子均業於起訴前死亡，即已無當事人能力，該
項欠缺屬不能補正之事項，自毋庸再定期間命原告補正，原
告之起訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國106年9月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中華民國106年9月21日
書記官許嘉雯