臺北簡易庭94年度北簡字第9504號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　丙000000000行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 楊千慧
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國94年4月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬壹仟捌佰拾壹元，及其中新臺幣拾
壹萬陸仟零伍拾元自民國九十四年三月十六日起至清償日止，按
年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣拾貳萬壹仟捌佰拾壹元預供擔保，或將請求標的物
提存，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因信用卡涉訟之第一審法院，有原告提出之
信用卡約定條款第25條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本
院就本件清償信用卡債務事件即有管轄權；又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年3月11日向其申請信用卡使用（威
士信用卡卡號：0000000000000000、萬事達信用卡卡號：
0000000000000000），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳
消費，但應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳款項，遲
誤繳款期限者，尚應給付按年息百分之19點929計算之循環
信用利息，如連續二期未繳付最低應繳金額或所繳付金額未
達原告所定最低應繳金額，即喪失期限利益。詎被告自94年
1月5日起即未依約清償，迄94年3月15日計積欠新臺幣（下
同）121,811元，爰依信用卡約定條款提起本訴等語，並聲
明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、帳單等件為證，被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未爭執積欠信用卡帳款之事實，故堪信原告
主張事實為真正。
四、按持卡人應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳款項，遲
誤繳款期限者，尚應給付按年息百分之20計算之循環信用利
息，如連續二期未繳付最低應繳金額或所繳付金額未達原告
所定最低應繳金額，即喪失期限利益。信用卡約定條款於第
15、21、22條約定甚明。從而，原告依據信用卡約定條款提
起本訴，洵屬正當，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　29　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　5　　日
書記官熊掌山