臺北簡易庭94年度北簡字第1864號民事裁定

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 劉怡伶
被　　　告　乙○○
上當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
事實及理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院；又當事人一造為法人或商人，依其預定用於同類契約
之條款而成立之合意管轄，按其情形顯失公平者，他造於為
本案言詞辯論前，得聲請將訴訟移送於其管轄法院，民事訴
訟法第一條第一項、第二十八條第一項、第二項定有明文。
二、本件兩造所訂信用卡契約條款第二十六條雖約定因本契約涉
訟時，合意以本院為管轄第一審法院。惟查此項合意管轄之
約定，係原告預定用於同類信用卡契約而成立之條款，被告
於為此約定時，係住於屏東縣，之所以同意此項合意管轄條
款，諒係定型化契約無法更改預定條款之故，尤以本件起訴
時，被告仍住於屏東縣，倘依此預定條款約定，須至合意之
管轄法院即本院應訴，路途遙遠，往來顯有不便。反觀原告
為銀行法人，分行普及各地，與被告間就上開信用卡契約涉
訟，縱依被告住所地定管轄法院，亦可輕易委由該地分行之
職員到庭應訴。是應認上開合意管轄之條款，對被告顯失公
平。茲被告聲請將本件訴訟移送於其住所地之管轄法院，自
應認與首揭規定相符，爰依民事訴訟法第二十八條第一項，
裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　台灣台北地方法院台北簡易庭
法官黃明發
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3　　月　　1　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官呂美慧