臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第528號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 羅月雯
楊榮鄰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）361,276元，及自民國
94年1月6日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，
暨自94年2月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
二、訴訟費用3,970元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行，但被告如以361,276元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告羅月雯於93年4月27日邀同被告楊榮鄰為連
帶保證人，向原告借款，約定於96年5月6日清償，利息按
週年利率10％計算，遲延履行時，除按上開利率計算利息外
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％加付違約金，惟被告羅月雯於94年1月
5日尚積欠本金361,276元未清償等語，為此請求判決如主
文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，且經本院核對無訛，而被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。本院並依同法第43
6條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費3,970元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國109年1月9日
屏東簡易庭法官俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月9日
書記官劉旻葳