臺灣臺北地方法院94年度訴字第5437號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5437號民事判決

裁判日期：民國94年11月28日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5437號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國94年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬貳仟陸佰參拾捌元正，及自民國94年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）原告依信用卡約定條款第19條約定，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，合先敘明。
（二）被告乙○於民國（下同）92年1月14日起向原告請領信用卡使用，卡號：0000000000000000（威士卡）。依信用卡約定條款第6條被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期則依約定條款第11條，另給付按年息百分之一九點七一（日息萬分之五點四）計算之利息，暨被告未繳清之金額按月計算之違約金。惟被告自92年1月30日起至94年7月4日止共消費記帳新台幣（下同）512,638元正未按期給付。為此請求判決如聲明所示。
三、證據：提出信用卡申請書及約定條款、消費明細各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張被告於92年1月14日與原告訂立信用卡契約，請領卡號：0000000000000000（威士卡）記帳消費使手；惟未依約清償計尚欠512,638元及利息等未給付等事實，業據原告提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、消費明細等件為證，被告未到庭陳述，亦未提出書狀作何答辯，是自堪信原告之主張為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。本件被告與原告訂立信用卡契約記帳消費，又向原告借款，均未依約償還，尚欠如主文第一項所示金額未還，參照前開說明，原告依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國94年11月28日
民事第四庭法官洪遠亮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月29日
書記官柯金珠