臺灣臺北地方法院94年度訴字第4860號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第4860號民事判決

裁判日期：民國94年11月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第4860號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十四年十一月十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾陸萬壹仟叁佰伍拾伍元，及其中新台幣伍拾伍萬壹仟零陸拾柒元整，自民國九十四年七月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定由本院為第一審管轄法院，有貸款契約第21條可憑，是本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：緣被告於民國90年2月13日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，又於92年1月7日變更最高借款額度。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：（一）本金債權：55萬1067元。（二）上期未收利息：93元。（三）利息計算：(１)給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本金債權自94年6月13日起至94年7月19日止，按年利率18.25%計算利息，合計1萬195元。(２)給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自94年7月20日至清償日止，按年利率20%計算之利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料自94年7月19日起，被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理，為此聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易記錄一覽表等件為證，核屬相符，堪信原告主張為真實。是原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之本金、利息為有理由，應予准許。
四、本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月28日
民事第四庭法官薛中興以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月28日
書記官薛德芬