宜蘭簡易庭113年度宜簡字第118號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

113年度宜簡字第118號

原告台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

訴訟代理人 官俊利

被告林柏勳即貴族寵物生活館

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）16萬8,884元，及自民國112年11月5日起至清償日止，按年息2.595％計算之利息，暨自112年12月6日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年5月22日與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書，向原告借款50萬元，約定借款期間自109年5月29日起至112年5月29日止，嗣被告於110年12月16日、112年2月16日與原告簽訂增補契約，變更借款期限為113年11月29日。約定還款方式為自借款日起，以1個月為一期，依年金法計算期付金，按期攤還本息，利息之利率自借款撥付日起至110年3月27日止，按央行擔保放款融通利率減0.5％機動計息，按月計付，110年3月27日後按中華郵政（股）公司定儲二年機動，加碼年利率1％計算（目前為年利率2.595％），嗣後央行及中華郵政（股）公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算。另逾期違約金約定，逾期在6個月以內者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，按前項利率之20％計付。詎被告僅繳款至112年11月4日止，目前尚欠本金16萬8,884元及應計之利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：對原告請求沒有意見。

三、經查，原告主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、放款利率查詢、113年3月8日客戶放款交易明細表為證(本院卷第12-38頁)。且為被告到庭表示不爭執（本院卷第154頁），應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示金額，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　28　　日

宜蘭簡易庭法　官蕭淳元

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　30　　日

書記官邱信璋