臺北高等行政法院110年度交上字第60號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院110年交上字第60號裁定

裁判日期：民國110年03月29日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定
110年度交上字第60號上訴人 林郃蒼 被上訴人交通部公路總局臺北區監理所代表人 梁郭國 （所長）上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國110年1月8日臺灣宜蘭地方法院109年度交字第23號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、上訴人駕駛訴外人元大通運有限公司所有車牌號碼00-000號營業遊覽大客車（下稱系爭車輛），於民國108年12月24日19時52分許，行經臺北市○○區○○路○○○號處，經臺北市政府警察局信義分局（下稱舉發機關）執勤員警以其有「違反處罰條例之行為（在劃有黃線路段停車），不服勤務人員制止而逃逸」之違規行為，填製北市警交字第AFV317210號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發單）舉發車主。嗣車主申請辦理本件違規轉歸責上訴人，上訴人不服提出申訴；經被上訴人審認其違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交處罰條例）第60條第1項、第85條第1項規定，以109年4月24日北監宜裁字第43-AFV317210號違反道路交通管理事件裁決書（後經被上訴人於109年12月29日更正），審認上訴人「違反處罰條例之行為，不服停車接受稽查而逃逸」，裁罰新台幣（下同）20,000元，並吊扣駕駛執照6個月。上訴人不服原處分，提起本件行政訴訟，經原審法院以109年度交字第23號判決（下稱原判決）駁回後，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、上訴意旨略以：上訴人將系爭車輛停在黃線，前往位在紅線旁之店家消費，便遭民眾檢舉，並非員警巡邏發現而取締；然員警法律常識不足，未憑法律規定任意執法；且信義分局勤務中心調度錯誤，卻不敢提供當天19時至20時之勤務派遣紀錄表，造成民眾困擾，為此提起上訴，請求廢棄原判決等語。惟核其所陳上述理由，無非指摘舉發警員之處置不當及不服原處分之理由，並未表明原判決有如何違背何項法令條款，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年3月29日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官楊得君
法官彭康凡法官侯志融上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年3月29日
書記官徐偉倫