臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第10308號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 莊承勳
被 告 許圓明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年10
月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰玖拾肆元，及其中新臺
幣壹拾萬壹仟壹佰肆拾柒元部分，自民國九十六年十一月二十九
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟肆佰伍拾參元，及其中新臺
幣貳拾肆萬伍仟伍佰陸拾柒元部分，自民國九十六年十二月二十
七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、查香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀
行）前於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行股份有限
公司（下稱中華銀行）之資產、負債及營業，有行政院金融
監督委員會97年3月13日金管銀㈤字第09700088250號函在
卷可稽。嗣上海滙豐銀行於99年5月1日將其在台分行營業
、資產及負債部分，分割予原告，是中華銀行對被告之債權
應由原告承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第24條、
小額信用貸款契約約定條款均合意以本院為因本契約涉訟時
第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告於92年10月1日向中華銀行領用信用卡（
卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店
簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期
限利益，原告有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日
止，以年息19.71％計算之循環利息。㈡被告於92年9月16
日向中華銀行申請現金卡（帳號：00000000000000）使用並
訂立現金卡信用貸款契約，約定借款最高額度為新臺幣（下
同）30萬元，每動用1筆借款應給付100元帳務管理費，借
款按年息18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，
如被告未依約繳款即喪失期限利益，中華銀行有權請求一次
還清欠款，延滯期間則以年息20％計算利息。詎被告未依約
清償，至96年11月28日止積欠信用卡消費款112,494元（含
本金101,147元、利息11,347元）；至96年12月26日止積欠
現金卡274,453元（含本金245,567元、利息28,886元），
爰依兩造間信用卡使用契約、現金卡使用契約提起本件訴訟
等語，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年10月18日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
第一審公示送達登報費150元
合計4,340元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月18日
書記官高秋芬