臺灣橋頭地方法院114年度消債更字第141號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債更字第141號
聲請人
即債務人 許馨文
代理人 周志龍 律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第5條第1項、第15條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、查本件聲請人聲請調解時所填住所地址固為高雄市○○區○○路000號2樓之1，惟其戶籍地址係設於高雄市○鎮區○○○路00巷00弄0號3樓之1（下稱戶籍址），且其自113年12月21日起承租高雄市○鎮區○○路00巷00號房屋，此有戶籍謄本、住宅租賃契約書在卷可參，故以其戶籍址及租賃房屋址所示，聲請人平日生活範圍既非本院轄區，且聲請人主觀上有居住於高雄市前鎮區之意思，客觀上亦有居住之事實，應以其租賃房屋之高雄市前鎮區住所為其住所地之認定。茲依上開說明，更生事件專屬於債務人住所地之法院管轄，而聲請人之住所地為高雄市前鎮區，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄為當，債務人誤向無管轄權之本院聲請，即非妥適，爰依職權為移轉管轄之裁定。
三、依消債條例第5條、第15條準用民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
民事庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 郭南宏