臺灣高雄地方法院民事判決 102年度岡小字第150號
原 告 蘇增
被 告 芳哲 貿易有限公司
法定代理人 翁偉哲
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國102年6月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告美金叁仟叁佰陸拾貳點陸伍元及自民國一百零一
年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告為貿易商，以貨櫃進口玉米後再轉賣給原告
，原告於民國98年2月及3月間向被告購買貨櫃裝之玉米，
共匯款買賣價金美金(以下同)1,543,422.42元予被告，惟
實際採購之總金額為1,540,059.765元，結算後結餘款為3,
362.65元，為原告多給付被告之金額，為此請求被告返還上
開結餘款3,362.65元。並聲明：被告應給付原告3,362.65元
，及自支付命令狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
之利息。
三、被告於最後言詞辯論期日未到場，據其之前到庭所為答辯以
：原告就本件請求，曾於本院99年訴字第368號民事事件中
表示不予請求等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之98年2、3月
玉米採購表、採購明細、合作金庫銀行匯款憑證、結算報表
等件為證，自堪信為真實。被告抗辯原告於本院99年訴字第
368號返還買賣價金民事事件中曾表示不予請求云云，經查
，原告於該案中雖曾就本件98年2、3月間之貨款結餘款3,
362.65元加以請求，嗣又於該案100年11月24日言詞辯論
期日為訴之聲明之減縮(見本院99年度訴字第368號卷2第
4頁)，且無拋棄98年2、3月間之貨款結餘款3,362.65元
之請求之意，經本院調卷核閱無訛，則原告自仍得再行起訴
請求，被告之抗辯無足採信。
五、綜上所述，原告請求被告給付3,362.65元，及自支付命令送
達翌日即101年11月21日起至清償日止按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決之結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國102年6月18日
岡山簡易庭法官李姝蒓
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月18日
書記官戴顯澄