臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第195號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 黃家妤
被 告 吳勝智
上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年6月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十
二年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬肆仟貳佰陸拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前與訴外人美國運通銀行（已更名渣打國際
商業銀行股份有限公司，下稱渣打商銀）申請小額循環信用
貸款，借款額度最高限額為新臺幣（下同）60萬元，並約定
週年利率為16％，若在任何期間有2次或以上遲延繳款紀錄
，借款週年利率調整為18％，直到貸款本息全部付清為止。
被告至92年5月31日止，尚欠如主文第1項所示本息未清償
。嗣渣打商銀將本件債權讓與原告，並以公告為債權讓與之
通知。然被告仍未依約還款，迭經催討，均置之不理。為此
，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告給付等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經其提出循環現金卡申請書、貸款還款
明細表、債權讓與證明書、公告等件為證。而被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院審酌
卷內一切資料，堪認原告主張為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年6月18日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月18日
書記官駱青樺