臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第291號
原 告 歡喜鎮大樓管理委員會
訴訟代理人 林興仁
被 告 張玉春
上列當事人間給付管理費事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰元，及自民國一百零二年三
月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬陸仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
原告於87年11月23日經准予備查在案，法定代理人 黃淑貞 於
101年11月8日依法改選，依據歡喜鎮大樓住戶管理規約（
下稱住戶規約）規定，區分所有權人每月應就其所有建物坪
數，按每坪新臺幣（下同）35元計收管理費，，而被告係歡
喜鎮大樓之區分所有權人，其所有房屋坪數係30.31坪，依
上開住戶規約之規定，被告每月應繳納管理費為1,060元，
詎被告自100年1月起至102年1月止，未按時向原告繳交
管理費，共積欠25期管理費合計26,500元，雖經原告定期催
討，被告仍然置之不理，爰依公寓大廈管理條例等法律關係
，請求被告給付管理費等語，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之公
寓大廈管理組織報備證明、高雄市大寮區公所函、住戶規約
、建物登記第二類謄本、存證信函、管理費明細表等件影本
為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定，
視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為可
採。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條等法律關係，請求被
告給付26,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年3月30
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第
3項後段所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年6月18日
鳳山簡易庭法官王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。。
中華民國102年6月18日
書記官陳家宏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。