臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第8363號
原 告 鄭曉清
被 告 鄭曉白
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年11
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告利用訴訟案件（即本院107年度北小字第37
68號侵權行為損害賠償事件，下稱前案）取得原告之戶籍謄
本（記事欄內容未省略，下稱系爭戶籍謄本）正本後，自行
重複影印，將正本交給法院，卻在該戶籍謄本影本上，對原
告之離婚及小孩等一再攻擊。被告不法蒐集、利用原告之戶
籍謄本，違反個人資料保護法，其不法侵害行為導致原告身
心均痛苦異常，爰提起本件訴訟，請求侵權行為損害賠償。
並聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）30萬元（共同被告
臺灣臺北地方法院、臺北市萬華區戶政事務所部分，已另為
審結）。
二、被告則以：被告是因前案訴訟法院之通知，於民國107年取
得原告之戶籍謄本，並未不法蒐集原告之戶籍謄本。且原告
早於103年間起即開始提告，多次申請被告戶籍謄本，兩造
還有105年度家訴字第58號、108年度家上字第5號分割遺
產案件。原告自被告於105年離婚後，就在105年度家抗字
第101號開始攻擊被告，難道被告不能反擊。被告僅在108
年度家上字第5號案件中提出系爭戶籍謄本影本，並未作其
他使用等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第195條第1項前段分別定有明文。又依民法第184條
第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不
法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不
法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損
害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任
（最高法院100年度台上字第328號判決要旨參照）。本件
原告主張被告違反個人資料保護法，侵害原告之權利等節，
為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
（一）按「個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、…婚姻、
家庭、…健康、病歷…及其他足資識別該個人之資料」、
「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，
依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，
並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」個人資料保護
法第3條第1款、第5條分別定有明文。查原告主張之系
爭戶籍謄本，其上記載原告之姓名、出生年月日、婚姻狀
況等，符合前揭法定之個人資料，屬個人資料保護法所保
護之標的。
（二）次按本人或利害關係人得向戶政事務所申請閱覽戶籍資料
或交付戶籍謄本。所稱利害關係人，包含訴訟繫屬中之兩
造當事人。戶籍法第65條第1項前段、申請戶籍謄本及閱
覽戶籍登記資料處理原則第2點定有明文。又依民事訴訟
法第116條第1項第1款、第2項規定，當事人書狀，應
記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所。書狀內宜
記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月
日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號
碼及其他足資辨別之特徵。經查，本件被告係前案（即本
院107年度北小字第3768號侵權行為損害賠償事件）之兩
造當事人，為上述利害關係人，依法院之通知向戶政機關
聲請而取得系爭戶籍謄本正本，並無不法蒐集之情形。又
被告於取得系爭戶籍謄本正本後，已將正本交付原承審法
院。另於臺灣高等法院108年度家上字第5號分割遺產案
件中，被告與原告亦為該案之兩造當事人，被告固有將系
爭戶籍謄本之影本提出作為該案訴訟資料使用，惟依上開
民事訴訟法規定，當事人之姓名等個人資料及其他足資辨
別之特徵，本為承審法院於審理中已知內容，本件被告於
涉及兩造之分割遺產案件中提出加載其答辯理由之系爭戶
籍謄本影本，並未逾越系爭戶謄所彰顯之內容。本件復查
無被告有為其他目的之使用，自難認被告有故意不法侵害
原告權利之行為，原告據此請求侵權行為損害賠償，尚非
有據。
四、從而，原告以被告違反個人資料保護法，依侵權行為損害賠
償之法律關係，請求被告（與上述另為審結之共同被告）應
給付30萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月6日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月6日
書記官陳怡如