臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1647號
原 告 全統物流股份有限公司
法定代理人 王金俊
訴訟代理人 劉修銘
王金生
被 告 張育榕 即翡翠水果店
訴訟代理人 陳倉富 律師
被 告 黃彥賢
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年11月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬柒仟捌佰陸拾壹元，及自民國
一０八年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟捌
佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○受僱於被告甲00000000，於
民國108年3月7日15時51分許，執行職務時無照駕駛車牌000
0-00號自用小貨車（下稱肇事車輛），行經新北市○○區○
○○路○○○號（下稱肇事地點），未注意車前狀況並採取必
要之安全措施，過失撞擊伊所有、訴外人 黃奕銘 駕駛並停放
於肇事地點卸貨之車牌000-00號營業小貨車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛左側車體、車頭、後面升降門受損。伊自得
請求被告賠償系爭車輛修復費用之損害新臺幣（下同）262,
946元（含稅）。爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。
並聲明：㈠被告應連帶給付原告262,946元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔
保，請准宣告假執行。
三、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述。
四、被告甲00000000則抗辯：被告乙○○於事發時並非
執行職務，係被告乙○○未經伊指示，於上班時間擅自拿取
鑰匙，開走未載有任何水果之肇事車輛而肇事，被告乙○○
肇事後即已離職，原告應就「被告乙○○係因執行店員職務
駕車」之要件負舉證責任等語。並聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠原告主張被告乙○○於前揭時、地，無照駕駛肇事車輛，因
未注意車前狀況並採取必要之安全措施，過失撞擊系爭車輛
，致系爭車輛受損等情，業據提出新北市○○○○○道路交
通事故初步分析研判表、系爭車輛車損照片、估價單等為證
，且有新北市政府警察局汐止分局檢送之交通事故處理資料
（含道路交通事故現場路況圖、現場圖、A3類道路交通事故
調查紀錄表、肇事現場照片、車輛詳細資料報表、新北市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等）可稽，原告
上開主張，足堪信為真實。
㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人
與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務
之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生
損害者，僱用人不負賠償責任。民法第184條第1項前段、第
188條第1項分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全
規則第94條第3項亦規定甚明。被告乙○○無照駕駛肇事車
輛，且未注意車前狀況並採取必要之安全措施，撞擊停放於
肇事地點之系爭車輛，顯有過失甚明，自構成侵權行為，就
系爭車輛所受損害，當負賠償責任。又，被告乙○○為被告
甲00000000之受僱人，肇事車輛為被告甲0000
0000所使用之事實，為被告甲00000000所不爭
執；被告甲00000000雖否認被告乙○○係執行職務
肇事，並以前詞置辯，惟按民法第188條第1項所謂受僱人因
執行職務不法侵害他人之權利，所稱之執行職務，除執行所
受命令或所受委託之職務本身外，受僱人如濫用職務或利用
職務上之機會及與執行職務之時間或處所有密切關係之行為
，在客觀上足認為與其執行職務有關，而不法侵害他人之權
利者，亦應包括在內（最高法院104年度台上字第977號判決
要旨參考）。本件被告乙○○係於工作時間駕駛僱用人管領
之肇事車輛，客觀上足認與其執行職務具有關連性，揆諸前
開說明，亦合於民法第188條第1項之要件，是被告甲000
00000亦應與被告乙○○負連帶賠償責任。
㈢復按，物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損
害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，營業小貨車之耐用
年數為4年，依平均法每年折舊250/1000，參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平
均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者
，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1
月計。查，系爭車輛為99年8月出廠，距108年3月7日本件車
禍發生時，已逾4年，而依原告提出修繕之估價單所示，其
中更換零件之費用計193,856元（含稅），應扣除折舊，僅
得以殘價計算即38,771元【殘價=取得成本÷（耐用年數+1
），即193,856÷（4+1）=38,771（元以下四捨五入，下同
）】，再加計鈑金、拆裝等工資及烤漆共69,090元（含稅）
，系爭車輛必要修復費用應為107,861元（即38,771+69,090
=107,861）。是原告得請求被告連帶賠償必要修復費用之
損害即以此金額範圍為限。
五、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告連帶給付原告
107,861元，及自起訴狀繕本送達翌日、即108年11月2日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣
告假執行；並衡情依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假
執行之宣告。至原告其餘假執行之聲請，已失所附麗，應併
予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國108年12月6日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國108年12月6日
書記官王玉雙