臺灣高等法院91年度交抗字第327號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院91年交抗字第327號刑事裁定

裁判日期：民國91年05月03日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通法庭裁定九十一年度交抗字第三二七號
抗告人即受處分人甲○○右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服台灣基隆地方法院中華民國九十一年三月二十一日裁定（九十一年交聲字第一０號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨以：
（一）原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國九十年七月一日下午六時二十五分，在基隆市○○路之快車道上臨時停車，嗣經警依道路交通管理處罰條例第五十五條第一款之規定製單舉發，爰依上開法條之規定裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）六百元等語。
（二）異議意旨則略以：異議人於九十年七月一日下午六時二十五分，駕駛Ｍ四─八四七號計程車行經基隆市○○路○○○號附近，適有路人招手攔車，伊始停駛於路旁，待客人上車。上開路段二旁皆設有機車停車位，中間二線車道係供行人、機車及車輛通行之用，並無快慢車道之劃分；又上開路段之地面並無「禁行機車」之標示，附近亦無禁止臨時停車等標誌之設置，異議人所駕駛之車輛復係停駛於道路右側車道，顯見異議人並無於快車道臨時停車之事實，詎執勤員警竟以異議人於快車道上臨時停車為由，認異議人違反道路交通管理處罰條例第五十五條第一款之規定，對異議人製單舉發，異議人不服，爰依法請求撤銷原處分等語。
（三）按汽車駕駛人，在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨時停車者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十五條第一款定有明文。
（四）經查：基隆市○○路東起劉銘傳路口西迄愛一路口，全線均規劃為東往西單向道；其中愛五路口至愛三路口段規劃為二線車道，且未設置慢車道，車道寬二．九米等事實，業據原審法院依職權向基隆市警察局函查屬實，有基隆市警察局基警交字第０九一００二０八七九號函件正本附卷可稽，足徵上開路段之二線車道均業經劃設為快車道無訛；異議人於前揭時間，為搭載乘客，而於上開路段臨時停車之情，亦據證人即本件舉發員警 郭公正 於原審調查時到庭結證明確，且有舉發照片乙幀附卷可憑。是異議人辯稱未在快車道上臨時停車云云，要無足採，本件事證明確，異議人於前揭時、地，確有在快車道上臨時停車之事實，洵堪認定。從而，員警就異議人之上開行為製單舉發，尚無何違法之處，本件異議為無理由，應予駁回，經核並無違誤。
二、抗告意旨以：抗告人遭舉發違規路段未劃紅線或黃線，亦無設置禁止臨停及招呼站，非屬快車道，自可停靠車輛。再仁二路224號附近（仁二、愛三至仁二、愛四路段）兩旁皆劃有機車格位，日夜停滿機車，只剩中間二車道供人車通行，並無快慢車道之分。且一般快車道均在道路左側，抗告人所駕車輛停於右側車道載客，顯與員警所稱快車道臨停載客不符，並聲請履勘現場等語。
三、惟查：抗告人遭舉發違規之路段即基隆市○○路東起劉銘傳路口西迄愛一路口，全線均規劃為東往西單向道；其中愛五路口至愛三路口段規劃為二線車道，未設置慢車道，均屬快車道，有基隆市警察局基警交字第０九一００二０八七九號函在卷為憑。而抗告人於該快車道上，臨時停車攔客之事實，亦據證人即本件舉發員警郭公正於原審結證明確，復有舉發照片乙幀在卷可證。抗告人猶執前詞，指稱警員舉發違規路段，並非快車道，顯無可採，所請履勘現場，亦無必要。足見本件抗告，為無理由，應予駁回據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十一年五月三日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官陳祐輔
法官洪昌宏法官陳國文右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡棟樑中華民國九十一年五月三日