臺南簡易庭109年度南簡字第1392號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

109年度南簡字第1392號

原告 許富凱

訴訟代理人 楊家瑋 律師

王又真 律師

黃信豪 律師

複代理人 高華陽 律師

被告 林佳熹

兼訴訟代理人 陳怡潔

上列當事人間給付票款事件，本院於民國109年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣50萬4000元，及自民國109年5月8日

起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣50萬4000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：伊執有被告交付，由林佳熹簽發、陳怡潔背書之本票2紙【票號各為TH618695、TH618696號，發票日均為民國109年4月26日、金額各為新台幣（下同）30萬元，未載到期日，下稱系爭本票】，係擔保被告對伊之借貸債務，經提示不獲付款。依票據法律關係，請求判決如主文第1項所示。

二、被告則以：伊等於104年至107年間與原告有多筆借貸，然已陸續清償總計達241萬5000元，大於借貸總額184萬元，已無積欠原告債務，系爭本票乃遭原告脅迫而簽發，且簽發時並無填載到期日，109年5月8日之到期日是原告擅自填寫等語置辯。並請求駁回原告之訴。

三、兩造不爭執之事實：

（一）原告執有系爭本票，經提示後未獲付款。

（二）被告於104年12月21至108年7月2日，曾分次以匯款方式給

　　付原告多筆金額詳如南簡卷第57、59頁表列。

（三）兩造間有多筆借款關係，前項匯款係清償兩造借貸債務。

（四）原告與陳怡潔間之LINE對話內容為真正（南簡卷第75至87

　　頁）。

四、得心證之理由：

（一）按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限；本票應記載左列事項，由發票人簽名：一、表明其為本票之文字。二、一定之金額。…。四無條件擔任支付；未載到期日者，視為見票即付（票據法第11條第1項定、第120條第1、2項）。故本票未記載到期日者，並非無效，而係視為見票即付。系爭本票於簽發時未記載到期日一節，既為兩造所不爭，事後縱未經發票人授權獲同意而予填載，依上規定，尚不影響票據之效力，系爭本票仍應視為見票即付之有效票據。

（二）次按票據行為，為不要因行為，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺、脅迫時，則應由該債務人負舉證之責。被告抗辯系爭本票係遭原告脅迫而為簽發及背書行為一節，為原告所否認，依上說明，被告自應就有利於己之事實舉證，然被告除其本身陳述外，並未提出任何證據以實其說，自難僅以被告片面說詞，即認其主張脅迫乙節為真實，其此部分抗辯，尚難憑信。

（三）原告主張系爭本票乃擔保被告於107年1月1日、同年3月1日向其借款各30萬元，嗣被告已於107年11月27日至108年7月2日陸續清償共計9萬6000元，尚欠50萬4000元借款未還等情，被告雖否認有向原告借貸上開2筆各30萬元，並以前詞抗辯。惟查：

　　1.被告並不爭執有於104年至107年陸續向原告借貸，也有自104年12月21日至108年7月2日陸續還款（見南簡卷第48、53至59頁），然並無證據足資證明被告已經「全部」清償完畢。

　　2.細繹原告與陳怡潔間之LINE通訊對話內容，原告於108年（西元2019年）3月12日向陳怡潔表示「107年1月1日借款30萬加107年3月1日借款30萬合計60萬……。不管你們用什麼方法我一定會追討。」，繼於108年3月16日原告亦有傳訊表示催討上開60萬元，陳怡潔則表示已經盡力、只能慢慢處理等語（南簡卷第83、85頁），再對照被告所提之還款紀錄（南簡卷第59頁），可知原告於108年3月向被告表示催討此2筆各30萬元借款之後被告仍有陸續多筆還款等情，倘被告認為無上述借貸債務，豈有未向原告表達異議，仍繼續還款至108年7月2日，甚於109年4月間簽立系爭本票之理。從上開事證以觀，原告主張系爭本票乃擔保被告於107年1月、3月間依序向其借貸2筆各30萬元債務，嗣被告僅陸續清償合計9萬6000元，尚欠50萬4000元未還等情，較為可信。被告自應就系爭本票金額於50萬4000元之範圍內負票據責任。

五、按本票之發票人及背書人應照本票之文義擔保本票之付款，且對於執票人應連帶負責（票據法第124條、第121條、第39條、第29條第1項、第96條第1項）。又本票未載到期日者視為見票即付，執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起利息，如無約定利率，依年利6厘計算（票據法第97條第1項第2款、第120條第2項）。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付票款50萬4000元，及自提示日即109年5月8日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依職權宣告被告供相當之擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　109　　年　　12　月　　31　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官蔡雅惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　109　　年　　12　月　　31　　日

書記官黃稜鈞