臺灣高雄地方法院民事判決 104年度旗簡字第12號
原 告 高雄市旗山區公所
法定代理人 黃伯雄
訴訟代理人 王錦榮
訴訟代理人 王元良
被 告 何復義
訴訟代理人 黃淑芬 律師
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於104年3月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○路○○○號房屋遷讓交還原告，並
自103年10月份起至遷讓上開房屋止，按月給付原告新台幣壹仟
肆佰貳拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告為原告預供擔保新台幣肆萬零壹佰元得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○○號土地，
原告具有該土地之使用權，原告於52年間於其上建造門牌號
碼高雄市○○區○○路○○○號號房屋（以下簡稱系爭房屋）
做為員工宿舍，並於57年間無償提供被告之父親 何彥 鑌（即
前旗山鎮公所員工）使用，雙方為無償之對價關係，性質上
為借貸契約，而被告之父 何彥鑌 於102年12月13日已過世，
已無借貸之目的，原告爰依民法第472條第4款之規定「借
用人死亡者，貸與人得終止契約」，於103年9月2日以高
市旗山秘字第00000000000號函終止借貸契約，並限被告於
於103年9月30前遷讓系爭房屋，被告仍置之不理，又被告
無權占用系爭房屋而受有相當於租金之利益，致原告受有損
害，爰基於民法767條、第179條所有物返還請求權與不當
得利之法律關係，請求被告應將坐落高雄市○○區○○路○○
○號號房屋遷讓交還原告，並自103年10月份起至遷讓系爭
房屋止，按月給付原告新台幣（下同）27305元。
二、被告抗辯：原告將系爭房屋移交高雄縣旗山鎮衛生所作為宿
舍使用，被告之父何彥鑌為高雄縣旗山鎮公所衛生所員工，
於57年遷入系爭房屋，原告雖主張63年8月31日高雄縣旗山
鎮公所衛生所改隸前高雄縣衛生局，改隸時系爭房屋並未移
轉前高雄縣衛生局，惟高雄縣旗山鎮鎮長於63年8月31日移
交財產、資料予高雄縣衛生局局長，系爭房屋卻載於建物清
冊內之「宿舍」，此有高雄縣旗山鎮衛生所移交清冊為憑，
足證系爭房屋於63年8月改隸時已一併移交由高雄縣衛生局
管理，原告已非系爭房屋之管理人，故原告既將系爭房屋移
交由高雄縣衛生局管理，在原告未收回管理前，無權逕向被
告終止借用關係並收回系爭房屋，故原告終止借用關係並不
合法，又原告從未給付過租金給系爭土地所有權人，其竟向
被告請求相當於租金之不當得利，顯不合理，請求判決駁回
原告之訴。
三、法院判斷：本件之爭點在於：㈠原告與被告之父何彥鑌就系
爭房屋成立何種法律關係？㈡原告現是否為系爭房屋之管理
機關？㈢原告於被告之父何彥鑌過世後，終止系爭契約是否
發生效力？
四、原告與被告之父何彥鑌就系爭房屋成立何種法律關係？
查，本院經調閱本院83年訴字第988號，高等法院高雄分院
83年上字第409號卷，上開案卷已經判決確定，判決認定「
系爭土地係高雄縣旗山鎮公所於52年間向第三人所購買，嗣
買受人高雄縣旗山鎮公所之所有權移轉登記請求權，縱因時
效完成而消滅，惟基於買賣關係而占有系爭土地具有正當權
源。」有上開判決二份附卷可稽，顯見系爭房屋所坐落之系
爭土地，係原告向第三人所購買，因時效消滅無法辦理所有
權移轉登記，惟其占有系爭土地為有權占有，至為明確。次
查，原告於83年7月14日上開案件審理中陳述：「旗山鎮衛
生所原隸屬旗山鎮公所，後來改隸屬高雄縣衛生局，系爭土
地上之房子是鎮公所蓋的，讓衛生所員工當宿舍。」且被告
之父親何彥鑌於該案審理中陳述：「52年鎮公所買了土地，
農復會撥款於54年讓公所蓋房子，57年向稅捐處登記，房子
撥給衛生所當宿舍，我57年就搬進去住了，我是衛生所退休
人員。」亦經本院調閱上開卷宗核閱無訛，是系爭房屋為原
告所興建，作為衛生所員工宿舍，被告之父何彥鑌為衛生所
退休人員，於57年搬進系爭房屋居住之事實，堪予認定，是
原告所主張系爭房屋是原告所興建，當為宿舍之用，借用被
告之父親何彥鑌當作宿舍，為無償借用關係，應可採信。
五、原告現是否為系爭房屋之管理機關？
查，原告提出系爭房屋之稅捐房屋稅籍證明書，其上記載納
稅義務人為高雄市旗山區公所，有高雄市東區稅捐處房屋稅
籍證明書一份附卷可參，又查，系爭房屋為原告所原始興建
，國家取得所有權後，由原告作為管理機關，並將系爭房屋
作為其管轄之旗山鎮衛生所員工宿舍，且借由被告之父親何
彥鑌使用，而依何彥鑌原為旗山鎮公所衛生所員工，於63年
8月31日衛生所改隸前高雄縣衛生局，改隸時系爭房屋並未
移轉前高雄縣政府衛生局，此有前高雄縣政府衛生局92年7
月30日衛局總字第00000000000號函復高雄縣旗山鎮公所內
容：「經查衛生所改隸當時，貴所並未將地上建物所有權狀
移交本局接管，且土地亦由貴所編列預算購置，准此，本局
並非直接使用機關」，有上開函一份附卷可參，被告雖主張
高雄縣旗山鎮鎮長於63年8月31日移交財產、資料予高雄縣
衛生局局長，系爭房屋確載於建物清冊內之宿舍，並提出高
雄縣旗山鎮衛生所移交清冊為憑，而認系爭房屋已移交由高
雄縣衛生局管理，惟高雄縣衛生局於92年7月30日之上開函
釋已表明其非直接使用機關，而被告所提出之資料建物清冊
宿舍所在○○○鎮○○○路○號」，亦係63年8月31日承辦
人員之移交清冊，並不能取代之後高雄縣政府衛生局92年7
月30日上開函釋已明確表明其非直接使用機關，況行政機關
對於其所管理之財產，會隨時經上級機關之指示而移撥，本
件既於92年7月30日高雄縣政府衛生局已明確表明其非直接
使用機關，故原告主張其仍為系爭房屋之管理機關，並提出
房屋稅籍證明書，系爭土地登記謄本其他登記事項記載「高
雄市旗山區公所土地使用權，現作宿舍使用」，堪認原告之
主張其為系爭房屋之管理機關，應可採信。
六、原告於被告之父何彥鑌過世後，終止契約是否發生效力？
查，被告之父何彥鑌於102年12月13日過世，有除戶戶籍謄
本一份附卷可參，原告於被告之父何彥鑌過世後，主張依民
法第472條第4款之規定，於103年9月2日以高雄市○○
區00000000000000號函終止借貸契約，該存證信函亦經
送達被告收受在卷，有收件回執一份在卷可參，是原告既為
系爭房屋之管理機關，於借用人死亡，原告自得依民法第47
2條第4款之規定終止契約，故原告上開終止借貸契約，已
發生終止之效力。
七、按民法第767條規定：所有人對於無權占有，、、、得請求
返還之。查，本件系爭房屋既經原告終止借貸契約，則被告
占用系爭房屋，即屬無權占有，從而，原告基於所有物返還
請求權，請求被告遷讓高雄市○○區○○路○○○號號房屋，
即屬有據，為有理由，應予准許。
八、又按無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院
61年台上字第1695號判例要旨參照）。本件系爭房屋，原告
為管理機關，被告無權占用，業如前述，則原告依民法第17
9條前段之規定，請求被告返還相當於租金之不當得利，即
屬有據，被告辯稱原告從未給付過租金給系爭土地所有權人
，其竟向被告請求相當於租金之不當得利，顯不合理云云，
惟原告就系爭土地有土地使用權，已如前所述，是被告此部
分之辯解，顯難採酌。次按城市地方房屋之租金，以不超過
土地及其建築改良物申報總價額10%為限；所謂土地總價額
，係以法定地價為準，即土地所有權人依法所申報之地價；
土地法第97條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定
地價，建築物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之
價額，土地法第97條第1項、第148條及土地法施行法第25
條分別定有明文。而基地租金之數額，除以基地申報地價為
基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人
利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較
，以為決定（最高法院88年度台上字第1894號判決要旨參照
）。查系爭房屋之面積為112.1平方公尺，坐落系爭土地之
面積亦應為112.1平方公尺，而系爭土地自102年1月之申
報地價為每平方公尺2960元等情，有系爭土地登記第二類謄
本附卷可考，及系爭房屋於103年課稅現值為40100元，有
房屋稅籍證明書1份在卷可稽，且系爭房屋位在高雄市○○
區○○路上，被告現經營湯包、燒賣等，本院認以系爭土地
按申報地價年息5%計算相當於租金之不當得利，核屬適當。
又被告已於103年9月2日經原告合法終止，已如前述。從
而，被告每月所受相當於租金之不當得利致原告受有損害之
金額為1425元【計算式：（2960×112.1＋10100）×5%÷
12＝1425，小數點以下四捨五入，下同】。是以原告請求被
告給付自103年10月起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付14
25元，即屬有據。
九、綜上所述，原告基於所有物返還請求權與不當得利之法律關
係，請求被告應將坐落高雄市○○區○○路○○○號號房屋遷
讓交還原告，並自103年10月份起至遷讓系爭房屋止，按月
給付原告1425元，即屬有據，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，為依
民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預
供擔保，得免為假執行之宣告。
十、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第79條，判決如主文。
中華民國104年3月31日
旗山簡易庭法官沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月31日
書記官李承悌